寒い所での設計が増えた。寒い場所では土が凍る前か溶けた後でないと基礎のコンクリートが打てない。そして運悪くどれも凍る前に始めたいとなり忙しい。飲む時間を減らすか、寝る時間を減らすか、読む時間をへらすか？どれも減らしたくないが、とりあえず飲む時間を減らそう。

The number of designs in cold places has increased. In cold places, the foundation concrete can only be struck before the soil freezes or after it melts. And unfortunately I’m busy because they want to start before it freezes. Do I spend less time drinking, less time sleeping, or less time reading? I don’t want to reduce any of them, but let’s reduce the time to drink for the time being.

ガブリエル・タルドはフランス社会学創始者の一人だが、対立するデュルケムの理論に押し切られて歴史から退場していたが今再注目されている。なんで門外漢の私がこんな本を読んでいるかというと、タルドのいう「社会は人の模倣によって成り立っている」という理路が流行理論のスタートとされているところに興味があるからである。タルドのいう模倣は無意識の真似も模倣と呼んでいるところに注意がいる。さらに模倣の対概念として発明という言葉を使い社会からの離脱が社会を変化させていくとする。ジンメルはそれを継承しつつ、模倣と区別が流行を動かしているとした。人と同じでいることの安心と人と違いたい欲望が一人の人間の中には共存しているものである。

Gabriel Tarde was one of the founders of French sociology, but he was pushed out of history by Durkheim’s theory, which he opposed, but now he is attracting attention again. I am reading this book because I am interested in the fact that Tarde’s theory that “society is made up of imitations of people” is considered the start of fashion theory. It is important to note that Tarde’s imitation includes unconscious imitation. He also uses the term invention as a counterpoint to imitation to describe how a departure from society brings about social change. Simmel took over this idea, but he said that imitation and distinction were the driving forces of fashion. There is a coexistence of the security of being the same as others and the desire to be different in one person.

感情とは社会が作り出しているのか、それとも全ての人間に備わった普遍的原理によって生まれるものなのか、はたまたそのどちらでもないのか。先日ファッションは社会が生み出しているのか自律したメカニズムなのかという議論があったが同じである。その両方は選べないと本書には書いてあるが、僕には双方の原理で生み出されているとしか思えない。建築もそうである。

Does society create emotions, or are they generated by universal principles inherent in all human beings, or are they neither? The same is true of fashion, which I recently mentioned in FB about whether society created it or an autonomous mechanism. The book says that we can’t choose both two, but I can only think that both principles make it. The same is true of architecture.

仕事には相手があって相手に受け入れられれば報われる。大学の教員には相手はいなさそうだが、研究には審査員がいるし、教育には学生がいる。どちらも受け入れられなければ報われない。昔は報われないと凹んだが、今は受け入れられなければ相手を換えればいいと思うようになった。まあそう簡単にかえられないが、そう思っていれば気が楽だし、価値観が一致するなんてある意味偶然なんだと思う。

There is a customer in the work and if the customer accepts your work it will be rewarded. There seems to be no customer for university faculty members, but there are judges for research and students for education. If neither is accepted, it will not be rewarded. In the past, I was dented if it wasn’t rewarded, but now I’ve come to think that I should change the customer if it’s not accepted. Well, it’s not so easy to change, but if you think so, it’s easy, and I think it’s a coincidence that the values ​​match.

最初に幾何学を置いて機能を詰め込んだ建築に対して機能を組み合わせたら形が生まれる建築がある。僕は前者を箱建築、後者を袋建築と呼ぶ。そして大体僕の設計は袋だが、広い敷地に来ると箱にしてみたくなる。パラディオのビラにしても篠原一男の直方体の森にしても敷地が広大なのである。広いと周りからの制約がなくなり自由になる。逆によりどころを失い幾何学に頼るのである。

There is an architecture in which a shape is created by combining functions with an architecture and there is another type of architecture which is packed with functions by first placing geometry. I call the former sac architecture and the latter box architecture. And although my design is usually a sac, when I come to a large site, I want to make it into a box. Whether it’s a villa by Palladio or a rectangular parallelepiped forest of Kazuo Shinohara, the site is vast. If it is wide, there will be no restrictions from the surroundings and it will be free. On the contrary, it loses its place and relies on geometry.
箱建築

ファッションは社会が生み出しているのかそれとも自律的な変化のメカニズムなのか？本書によればどうも二つの考え方がある。社会の様々な変化はどれもどちらからの見方も成り立つ。建築だって社会構築なのか自律的なメカニムなのかどっちとも言える。建築家は「自律的に作っている」と言い張ることはできるが、社会構築でないことを証明するのは至難の技である。

Does society create fashion, or is it an autonomous mechanism of change? According to this book, there are two ways of thinking about it. All the various changes in society can be seen from both sides. Architecture can be seen as either a social construction or an autonomous mechanism. An architect can claim to be “autonomous,” but it is tough to prove that it is not a social construction.