篠原一男と吉本隆明

篠原一男は晩年に吉本隆明との対談を希望していた。その理由は篠原が一歳年上の東工大の先輩吉本に深い影響を受けていたからだ。吉本の名著『言語にとって美とは何か』は篠原一男の教科書と読むことができる。吉本の論理はこうだ。言語には二つの表出機能がある。一つは自己表出、もう一つは指示表出。前者は自己の内面が現れる言葉、後者はものの説明の言葉。そして言語が美となって文学となるためにはこの自己表出が必要で、言語が機能的にものの説明に使われるときには指示表出が求められる。篠原はこの論理を建築に適用した。建築が美となって「建築」になるには自己表出的建築言語が必要で機能的になるには指示表出が必要と読み替えた。このことを篠原は三つの空間：機能空間、装飾空間、抽象空間によって説明した。建築が機能的になるには機能空間が必要である。しかし美となるためには残り二つの空間から作らないといけない。篠原は装飾空間ではなく、抽象空間を選んだ。そしてそれを自己表出的に作り上げたのだ。話を吉本に戻す。吉本は表出が生まれる過程として二つの順序があると考えた。一つは言いたいことが心の中に生まれてそれが言葉となって産み落とされる。もう一つはソシュールが言うように、言葉がまずあってその言葉に自分の言いたいことを当てはめる。吉本の考えは前者で人間の主体性を言葉に優先させた。建築が生み出される時にも二つの順序が考えられる。作りたい建築的情動が心の中に先ずあってそれが建築的形態・空間として産み落とされる。もう一つは建築的形態・空間が先ずあってそれに自らの建築的情動をはてはめる。篠原のそれは吉本同様前者だ。情動が先ずあってそれを表す形態・空間が模索されて産み落とされる。だから篠原の空間はオリジナルで、すでにある何かに自らを嵌め込むことはしない。篠原一男が類推的に吉本隆明と極めて近い思考をしていたと言うのはこうした理由からである。柄谷行人がマルクスの思考をソシュール的と見抜いたが、篠原、吉本の類同性はマルクス、ソシュールのそれに極めて近いのだ。Yoshimoto’s logic is as follows. Language has two expressive functions. One is self-expression, and the other is directive expression. The former are words that reveal one’s inner self, and the latter are words that describe things. This self-expression is necessary for language to become a form of beauty and literature, and when language is functionally used to explain things, a referential expression is required. Shinohara applied this logic to architecture. A self-expressive architectural language is necessary for architecture to become beautiful and ‘architecture’; to become functional, it must express instructions. Shinohara explained this with three spaces: functional, decorative, and abstract. Functional space is necessary for architecture to become usable. However, it must be made from the remaining two areas to be beautiful. Shinohara chose abstract space rather than decorative space. And he made it self-expressional. Lets turn the topic back to Yoshimoto. Yoshimoto thought that there are two orders in the process of producing expression. One is that what you want to say is born in your heart and as words. The other is, as Saussure says, there is a word first, and you apply what you want to say to that word. Yoshimoto’s idea was the former, prioritizing human subjectivity over words. There are two possible orders for the creation of architecture. The architectural emotion I want to create is first in my heart, born as an architectural form and space. The other is that there is an architectural form/space first, and then one’s own architectural emotion is applied to it. Shinohara, like Yoshimoto, is the former. There is an emotion. Rather, the forms and spaces that express it are explored and born. Therefore, Shinohara’s architecture is original and does nothing without fitting into something already existing. For this reason, Shinohara Kazuo was said to have thought very closely to Yoshimoto Takaaki by analogy. Kojin Karatani saw through Marx’s thought as Saussure, and Shinohara and Yoshimoto’s similarity is exceptionally close to that of Marx and Saussure.