山口真由『リベラルという病』新潮新書2007を読む。白人、黒人の平等にはじまり、男女の平等、性の平等にリベラル派の主張は拡張し、口には出さないが多くのコンサバ派はそれに反対している。その口に出せないことを口に出すかけにでたのがトランプでありもはやそのかけに勝ったトランプを止めることができる人間はいない。くわえて終身職である連邦最高裁判事はこれからますますコンサバ派になる勢いだそうだ。この本を読むと実にアメリカという国の二重性がわかるし、その意味では馬鹿と思われると思われるトランプは馬鹿なのではなく、馬鹿正直なのだということがよく分かった。

平瀬さんが、SD2017に綾瀬の基盤工場の完成レビューを書いている。この建物の平面の特徴は3×3のグリッドプランであり古来伝わる建築の基本形図式である。たまさか今日オープンハウスで見せていただいた横河健さんの住宅はクワトロキューブと称し正方形が4つ配してあるが中庭や階段などを隙間に配しているので、これも3×3の変形である。

古典的な図式を使う時は図式を換骨奪胎して自分流に昇華しなければならないので力がいる。個人的には図式を好む篠原さんと嫌う坂本さんの下で学び、図式に興味はあるが怖くて触れない。

目黒と恵比寿の間の交差点の角に湾曲した白い壁がある。篠原聡子設計のT-office 2000年。ちょっとひょうきんな佇まいだが交差点側の喧騒を避けるためのファサードであろう。構造は鉄骨のようである。そこから恵比寿に下ると鈴木恂設計の恵比寿スタジオ 1980年がある。コンクリートの塊にバルコニーのボイドがくり抜かれた存在感。街並みにはまっている。そこから広尾の方に行くと竹山実のテック広尾 1992年がある。ペンシルビルであるファサード側に構造とコアを集約細さをいかすデザインである。

意図その達成を重視するとして、この建物の意図は何でどうやってそれを達成しようとしているのかと自問する。この建物で重要なのはこの窓からのぬけ、そこから聖なる場が生まれる。構造はその場所とどう関係するのか考え中。建築はやることがいろいろあるので全てが直接意図の支えになるとは限らないのだが極力そこへ向けて造られるほうがいい。

ノエル・キャロル森功次訳『批評についてー芸術批評の哲学』2017(2009)は批評は解釈ではなく理由に基づいた価値づけであるという。そしてその価値とは記述、分類、文脈づけ、解明、解釈、分析を根拠として行われるという。さらにそれらの分析から批評者は作者の意図をくみとり、その意図がどれほど達成されたかその成功価値（sucess value)を評価するのだという。これはアーサーダントーなど価値づけを否定する批評家とは真逆の立場である。僕は少し前までダントー派だったが最近キャロル派に変わった。また価値づけを意図の読み込みとその達成度に求めることにも賛成である。逆に言うと自分の設計にも意図とその達成という言われれば普通のことだが最近その重要性を再認識している。だから今年の卒計、修士設計についてもそういう視点で価値づけを行おうと思っている 。

西麻布の交差点のそばに板張りの被覆建築がある。設計は石原健也さん2014年にできている。港区の福祉施設のコンプレックスである。悪戦苦闘したらしい。そこから10分くらいのところに日建設計の設計したパークアクシス2015(三井の賃貸レジデンス)がある。こちらはアルミルーバー仕上げ。窓がないと建築はかっこよくなると香山先生が言っていたが、その通り。

外苑西通りにはホープ軒という脂こってりのラーメン屋があり国立でサッカー見てからたまに食べに来た。国立から数百メートルはあり歩くと5分はかかったと思う。今朝ホープ軒の前を通って驚いた。新国立はホープ軒に迫っている。これはないだろう！これ仮設？

埼玉県八潮市でマスターアーキテクトという仕事をしている。もう6〜7年やっている。大規模開発計画が申請されると、街並、音、匂い、緑などなど起こりうるいろいろなことを想定して助言する。今日はこれから行われる、工場、倉庫の増築に一こと言うのと、去年助言してできたスーパーの仕上がりを見に行った。助言したことがきちんとフォローされているのを見るのは嬉しいもの。

山本理顕さんが、ふわっとした幕とも屋根ともつかぬものを空に向けて発射していた時期があった。このハムレット(1988)もそのひとつである。柔らかい皮膜が領域を作っていた。建築の初源的な姿である。ハムレットのとなりには日本の伝統的な屋根(大江宏、国立能楽堂1983)があるが 、形こそ違うが、こちらも皮膜が場所を作っているという建築の基本が美しく形になっているのだなと感じさせる。

僕の写真の見方はとても建築的である。まず写真家の被写体への距離感を感じる。次に写真家が被写体たちにヒエラルキーを与えているかどうかを見る。そして最後に写真家が被写体をどの程度の解像度て捉えようとしているのかを見る。もちろんこれはテクニカルな指標で大事なのはこうしたテクニックを駆使して何を言わんとしているかだが、此の先は想像の域を出ない。金村修、タカザワケンジ『挑発する写真史』平凡社2017を読むと結構プロもそんな風に写真を見ているなと知った。