11月4日
午前中でとりあえず作業中のパワポが完成したので東現美に散歩。space for your futur展を覗く。石上純也の作品はなんとも言えず良かった。大きいものに弱いなあ。帰宅してゆっくり風呂につかりながら読み残していた有吉さんのフェルメールを読みきり、さて出勤。車中明日のゼミにと思いラスムッセンの『経験としての建築』美術出版社1966という古い本を読む。この本は原書の初版は1957年。僕が生まれる前である。建築を形態や様式で分析するのではなく、現象的に捉えようとしたものとしては、一連のノベルグ＝シュルツのものが有名だが、多分それに先行するのではないだろうか。ラスムッセンはあのウッツォンの先生であり、ラスムッセンにしてウッツォンありということがよくわかる(確かこの本もテクトニックカルチャーでフランプトンがウッツォンの実存的側面を評価していたことに関連して参考文献としてのっていたから購入した記憶がある）。
秋晴れである。週末の講演会の材料集め。古い話だが横断道路の換気塔のことを少し話そうと思いエスキースでたくさんつくった粘土の模型写真を探したが見つからない。あるとき日建時代の資料やら写真やら思い切ってたくさん捨ててしまった。しかしああいうものはキチンと保存しておかなければいけないとつくづく思う。天気も良いので作業は一時中断。娘の学校の文化祭を見に行く。学校は早稲田大学文学部の隣近所。今日は早稲田も文化祭なのでこのあたりはとてもにぎやかである。娘のブロックフレーテの合奏を聴き帰宅。夜また講演会の材料集め。捨てたと思っていた写真をスライドで発見。フィルムスキャンを10枚ほどする。パワポが約30枚。こんなものだろう。だが内容がまだスムーズではない。タイトルは「建築における技術と美の統合」相手は機械の専門家。「住宅は住むための機械である」から話を始めようかなあ？？
2コマめの講義にあわせてアサマに飛び乗る。車中山本学治の『現代建築と技術』を読んだ。この本よく見れば初版が昭和38年である。その中で彼は建築家の仕事は機能的特性と技術的特性そして視覚的特性を結びつける一貫性こそ建築的統一であると述べている。やはりここでもウィトルウィウス以来の用・強・美ということである。しかしこう言う総合的視点の持ち主は現代のアカデミックな世界の中にはいないなあと改めてこの人の偉大さを思う。午前中の講義を終えて午後は製図。住宅設計は3回目のエスキス。終わったら7時ころになってしまった。1時間も延長。ぶらぶら駅に。運良く7時半の電車があった。駅弁を食べながら読みかけだった中島純一の『流行の心理』金子書房2003を読む。その中にアメリカの社会学者ボガーダスの流行分類表がのっていた。そこには建築も対象として取り上げられていたのがビックリである。
現場から事務所。打ち合わせの後原稿書いていたら夜である。ふと小布施町のホームページを見たら古谷さんがコンペに当選したことが速報されていた。そうだったかあ。
昨日の長野市の建築家の方の言葉を思い出す。松本へ行く道すがらキャンパス計画を手伝ってくれている彼女は「私は古谷さんがいいなあ」と言っていたのである。どうしてと聞くと、「伊東さんのは小布施とは何の関係もないし伊東ワールドができるだけ」というのである。古谷さんのだってそれほど小布施ぽいわけではないでしょう？と聞くと「今の形は確かにそうだけど町民と一緒に作っていこうと言う意識が感じられる」と言うのである。うーん。
これからのコンペはエゴがまかり通ることはないということであろうか。審査員の一人に町民代表がいたそうだが、そういう方の発言力が更に増すのであろうか？建築家はある意味でトランスレーターであろうと思っているがそれにも限度がある。少なくとも生きたトランスレーターである。電子辞書のようにならないように気をつけなければ。
昼に松本へキャンパス計画のミーティング。新しい施設課長が二人来られる。一人は東工大から、一人は文科省からである。そろそろ全体のまとめを睨んでこの手の会議では結構活発な議論が行なわれる。しかしたまに施設課は他力本願役人体質が出るときがある。いかんともしがたい。私としてはそういう時はひそかに切れている。密かにと抑制をかけつつ明らかに、顔に出ているようだが。私の大人気ないところである。しかしこれは本能なので仕方ない。まあとはいえ無口な「しゃんしゃん会議」よりかは遥かに意味のある会議である。
終了したら既に暗い。腹が減って学食で夕飯をとり駅へ。特急あずさは出たばかり。高速バスで東京へ。曙橋でスタッフの平井君とすれ違い。「事務所は無人ですよ」と声をかけられ、事務所に寄らず帰宅。
夕方学生に連れられ小布施町の図書館コンペの公開審査会を覗いた。160名から選ばれた5名がプレゼンを行なうという。5人に残っているのは古谷、伊東、隈、新井、藤原というベテランの方々である。最初学生がこのヒアリングのことを知らせるために持ってきたネットからのプリントアウトを見て驚いた。田舎の１，０００㎡の施設にしては凄い審査員の顔ぶれだと。しかしよくよく見れば選ばれた方々ではないか！！！プロポーザルの提出書類に実績表があったからだろうと帰りがけに会った某出版社の方が言っていた。そうかもしれない。皆さんこの手の施設実績は十分である。しかし巨大施設ではないだろうし、もう少し新人の可能性を評価できるシステムにしてはどうなのだろうか？国交省型のプロポ基準はもういい加減に止めたらと思わなくも無い。
しかし、プレゼンはとても面白かった、短期間であったろうが５名のプレゼンにはエネルギーを感じた。しかしコストが厳しいせいか皆抑えた提案だったように思う。僕なりの感想は次のとおりである。藤原さんの案は何の提案も見られないので建築家の審査員には評価されないだろう。隈さんの案は路地と分棟。小布施的なのかもしれないが、管理に難あり。新井さんの案は敷地段差をスロープ状の図書館とすることで逆手にとり面白い。しかし上がりきったところが普段あまり使われない隣接ホールに繋がっておりやや理不尽。古谷さんの案は一番きれいになりそう。しかし駅と結ぶと言うわりには結ばれているようには見えない。森を作るというわりには建築が敷地一杯に建っていて植樹スペースが足りない。こうした４人のデメリットに比べ、伊東さんの案は欠点が少ない。誰も質問しなかった構造とトップライトのあたりの謎を除けば、最も提案性が強く、分かりやすかった。戦い慣れている。
10月28日
すっかり17世紀オランダ絵画のとりこになってしまった。発端は国立新美術館の展覧界だが、その後有吉さんのフェルメールを読み、マーティン・ジェイが17世紀オランダ美術の視覚を近代３大視覚の一つにとりあげていたからである。そしてこのジェイの主張を裏付けているのはは出版ともに美術史界に物議をかもしたスヴェトラーナ・アルパースの『描写の芸術ー１７世紀のオランダ絵画』ありな書房1995(1983)である。残念ながらこの本は絶版で見つからないのだが、ありがたいことに四谷図書館にあり午後自転車で出かける。今日は台風が通り過ぎ穏やかないい日である。アルパースは17世紀オランダ美術をｲﾀﾘｱ美術を評価する視点で見る過ちを説く。そして当時オランダの視覚特質をオランダ総督の秘書コンスタンティン・ハイヘンスの膨大な資料を読み解くことから始める。ハイヘンスはｲﾀﾘｱ人文主義を擁護するかたわら、当時の科学的発明である顕微鏡、望遠鏡に夢中になり自らその収集家となる。アルパースは次にケプラーの発見に言及し、網膜上の像と視覚表象の差を明確にしたことをとりあげる。
ここまでしかまだ読んでいないのだが要するに、こうした当時オランダの文化的コンテクストは絵画というものの社会的位置づけをｲﾀﾘｱのそれとは大きく変更し、神学的、物語的なものから、日常的、観察的、写真的なものへ移行したというのである。
こうした芸術の社会構築的な説明のしかたは必ずしも100％正しいとは限らないのだが、しかし僕は個人的には興味があるし、きっとそうなのだろうと思っている。
朝から自分の部屋に閉じこもり机の上の整理をはじめる。部屋を片付けるのにうってつけの天気（台風）である。読んでない本と読んだ本と読みかけの本を分ける。読んだ物は本棚へ、読んでないのものは脇に寄せ、読みかけは、どうでもよいものは本棚へ、残りが気になる物は読みきり、残りも重要そうなものは未読で脇に、そしてとりあえず床に移動。机の上を先ず空にして原稿書くのに必要そうな本だけ机に戻す。更に必要そうな本を本棚から引っ張り出して並べる。それらを眺めながらコンピューターに向かい筋を作る。
半分できたところで、少し休憩。先日スタバで買った紅茶を入れるようなコーヒーメーカーでコーヒーを入れる。これが結構美味しく出る。調子に乗ってたくさん作っていたら、豆が切れた。今日は台風だしとても豆を買いに外に出る気にはなれない。仕方なく紅茶を飲む。
コーヒー飲んでまた必要な本とにらめっこ、合間にアドルノの『美の理論』を眺める。そう読むのではなく眺める。この本はしばし絶版で古本屋にもなかったのだが新装で登場した。先日本屋に積んであったので眼を疑ったが本物。しかし1万2千円もするのには驚いた。しかしここでケチるわけにもいかず、買って飾ってあるのである。それでたまにこうして眺めている。何時読めるだろうか？？？
アサマの最終に乗り東京へ。帰路マーティン・ジェイの「近代性における複数の『視の制度』」ハル・フォスター編『視覚論』平凡社2007所収を読む。マーティンによれば、近代を支配した視覚は主として3つある。一つはデカルト的遠近法主義。これはさもありなんである。二つ目を飛ばし、三つめはバロックである。これはヴェルフリンを引き合いに出して説明される。これは近代の視覚と言えばそうだが特にモダニズムの基盤となった視覚と一般には言われていないと思われる（マーティンの「近代」という言葉の射程が曖昧ではあるが）。90年代後半でこそバロック的なものが世に多く登場してはいるのだがこのテクストが書かれたのは1987年以前ということを考えると時代を先取りしていると言えなくも無い。しかしそれにしてもこの二つはよしとして、この二つにはさまれた二つ目の視覚は予想外である。それは主体性が強調されたデカルト的遠近法に対して、同じ遠近法ではあるが主体性が欠如して見られるものの物語性が喪失した17世紀のオランダ美術の視覚だと言うのである。その典型としてあげられるのがフェルメールである。マーティンはスヴェトラーナ・アルパースのフェルメールの描写術の説明を引用するのだが、要はフェルメールの描き方の特徴はルネッサンスに比べて構図がランダムであり、対象は多数、対象の輪郭よりかその表面の物質感が重要だとするのである。言われてみれば確かにそのとおりなのだがこれがモダニズムを支えていた視覚の典型かと言われるとこれもやや疑問であり、むしろこれまた恐ろしく今日的で87年という年代を考えると時代を先取りしていると思えるのである。面白い論考に興奮しているうちに東京。
東京は長野同様雨のようだがかなり気温が高い。行く時着ていたウールのジャケットは東京では着ていられない。この季節は当分着るものに苦労しそうである。